Code de procédure civile et commerciale · Édition revue et corrigée le 23 décembre 2015

Article 63

TITRE II — DE LA PROCEDURE DEVANT LES JUGES CANTONAUX › Chapitre III(*) Des injonctions de payer

Jurisprudence appliquant cet article 16

Décisions dont la fiche cite cet article parmi les textes appliqués, des plus récentes aux plus anciennes. Liste établie automatiquement à partir de ces références : vérifiez chaque décision.

  1. قرار تعقيبي عدد 40305 بتاريخ 16/04/2024 : عدم بطلان محضر البحث لعدم إعلام الشاكي بحق اختيار محام لانتفاء صفة ذي الشبهة

    Jurisprudence J P 40305/2024 16 avril 2024

    لا يمتد واجب إعلام ذي الشبهة بحقه في اختيار محام قبل استنطاقه إلا إلى من توافرت فيه صفة ذي الشبهة كما يضبطها محضر البحث، ولا يمكن التوسع في مقتضيات الفصل الإجرائي لتشمل المتضرر.

  2. قرار تعقيبي عدد 41024 بتاريخ 04/07/2022 : خلو سند القرض من مكان الاكتتاب لا يمنع اعتماد السند العادي لاستصدار أمر بالدفع متى تضمن التزاما بمبلغ معين وأجل محدد

    Jurisprudence J P 41024/2022 4 juillet 2022

    خلو السند من أحد البيانات الوجوبية التي تجعل منه «سند قرض» لا ينزع عنه بالضرورة صفته كسند دين عادي متى كان ممضى من الملتزم ولم ينازع في إمضائه عليه ولم يطعن فيه بالزور.

  3. قرار تعقيبي عدد 40205.2022 بتاريخ 21/06/2022 : عدم بطلان مطلب الأمر بالدفع لغياب التنصيص على الحرفة أو المهنة عند غياب نص صريح يرتب جزاء البطلان

    Jurisprudence J P 40205.2022/2022 21 juin 2022

    لا يرتب بطلان مطلب الأمر بالدفع لمجرد عدم التنصيص على مهنة أو حرفة الطالب أو المطلوب ما دام المشرع لم ينص صراحة على جزاء البطلان ووقع تضمين المطلب عناوين الطرفين.

  4. قرار تعقيبي عدد 37292/ 37301 بتاريخ 17/05/2022 : قيام الأمر بالدفع على سند قرض متى كان الدين معين المبلغ ومستحقا

    Jurisprudence J P 37292/ 37301/2022 17 mai 2022

    يسقط الطعن بالتعقيب شكلا إذا لم يقدم الطاعن خلال أجل الثلاثين يوما المستندات والوثائق التي أوجبها القانون، وتثير المحكمة هذا السقوط من تلقاء نفسها باعتباره من المسقطات الوجوبية.

  5. قرار تعقيبي عدد 33771.2022 بتاريخ 19/04/2022 : انعقاد الاختصاص الترابي وفق عنوان المدين المضمن بسند القرض عند انتفاء الضرر

    Jurisprudence J P 33771.2022/2022 19 avril 2022

    الشرط الاتفاقي المتعلق بالاختصاص الترابي وضع لمصلحة الخصوم ولا ينتج أثره لفائدة من لا مصلحة له فيه أو من لا يلحقه ضرر من مخالفته، ويقدّر الضرر معيارا لقبول الدفع بعدم الاختصاص الترابي.

  6. قرار تعقيبي عدد 37623.2021 بتاريخ 13/04/2022 : قبول الامر بالدفع رهين ثبوت الدين وحلوله وانعدام المنازعة الجدية

    Jurisprudence J P 37623.2021/2022 13 avril 2022

    تمحيص الأدلة وترجيح بعضها على بعض يدخل في السلطة التقديرية لمحكمة الموضوع ولا رقابة عليها في ذلك متى كان تعليلها مستساغا ومستوفيا ومؤسسا على ما له أصل ثابت بأوراق القضية دون خرق للقانون أو تحريف للوقائع.

  7. قرار تعقيبي عدد 36307.2021 بتاريخ 22/03/2022 : انتفاء ثبوت الدين في الأمر بالدفع عند قيام منازعة جدية تتطلب أعمالا استقرائية

    Jurisprudence J P 36307.2021/2022 22 mars 2022

    يشترط لقبول الالتجاء إلى الأمر بالدفع أن يكون الدين ثابتا على وجه لا يقتضي بحثا أو أعمالا استقرائية، فإذا كانت المديونية محل منازعة جدية تستوجب التثبت والتحري تعين طرحها على قضاء الأصل ولا يسوغ حسمها بإجراءات الأمر بالدفع لما تتسم به من سرعة.

  8. قرار تعقيبي عدد 36307.2021 بتاريخ 22/03/2022 : لا يستقيم القضاء بالأمر بالدفع عند قيام نزاع جدي حول صفة المدين وثبوت الدين

    Jurisprudence J P 36307/2022 22 mars 2022

    يشترط اللجوء إلى الأمر بالدفع ثبوت الدين ووضوح الصفة في الالتزام بحيث لا يقتضي النزاع أعمالا استقرائية أو تحريا يتجاوز طبيعة هذا الإجراء.

  9. قرار تعقيبي عدد 32313 بتاريخ 14/03/2022 : استظهار طلب الأمر بالدفع من المؤيدات المرفقة به

    Jurisprudence J P 32313/2022 14 mars 2022

    تقوم إجراءات الأمر بالدفع على بساطة الشروط الشكلية، ويكفي في تحرير المطلب تضمين البيانات التي يفرضها النص القانوني وإرفاق الوثائق المؤيدة ومحضر الإنذار، دون اشتراط صياغة طلب صريح مستقل إذا كان المقصود بالأداء يُستفاد من مجموع المطلب ومؤيداته.

  10. قرار تعقيبي عدد 30844.2021 بتاريخ 18/02/2022 : عدم قبول الدفع بالتقادم لأول مرة أمام التعقيب إلا إذا كان متعلقا بالنظام العام

    Jurisprudence J P 30844.2021/2022 18 février 2022

    الدفع بالأمية في مواجهة التزام ممضى يردّ إذا ثبت أن الملتزم عرّف بإمضائه وفق الإجراءات المعمول بها وبقي ادعاء الأمية مجردا من الإثبات.

  11. قرار تعقيبي عدد 30290 بتاريخ 12/01/2022 : سقوط حق الرجوع الناشئ عن سند القرض بمضي ثلاث سنوات من تاريخ حلول أول قسط لم يقع خلاصه

    Jurisprudence J P 30290/2022 12 janvier 2022

    عدم إمضاء مطلب الأمر بالدفع لا يترتب عنه البطلان طالما لم يوجب الفصل 63 م م م ت ذلك ضمن الشكليات المفروضة لإجراء استصدار الأمر بالدفع.

  12. قرار تعقيبي عدد 28493.2020 بتاريخ 28/12/2021 : استصدار الأمر بالدفع مشروط بقيام دين تعاقدي معين تدعمه مؤيدات منتجة لآثارها

    Jurisprudence J P 28493.2020/2021 28 décembre 2021

    يُشترط لاستصدار الأمر بالدفع أن يكون الدين ذا سبب تعاقدي وأن يكون معين المبلغ، ويُستخلص تحقق هذين الشرطين من مجموع المؤيدات الكتابية المنتجة لآثارها القانونية متى كانت كاشفة عن سند المديونية وتعيينه بذاته.

  13. قرار تعقيبي عدد 71446 بتاريخ 15/06/2020 : استئناف الأمر بالدفع لا ينهض على دفوع لا تمس ثبوت الدين أو مقداره

    Jurisprudence J P 71446/2020 15 juin 2020

    استصدار الأمر بالدفع لا يكون إلا إذا كان الدين ثابتا و مستحقا و محدد المبلغ، وتكون منازعة المدين في ثبوت الدين أو في استحقاقه أو في مقداره منحصرة في نطاق استئناف الأمر بالدفع دون غيرها من الدفوع الأجنبية عن سند الدين.

  14. قرار تعقيبي عدد 56006.2017 بتاريخ 08/10/2018 : لا تقوم قرينة المؤونة بقبول الكمبيالة إذا كان ثبوتها رهينا بشروط عقدية متنازع في تحققها

    Jurisprudence J P 56006.2017/2018 8 octobre 2018

    قبول الكمبيالة من طرف المسحوب عليه يقوم قرينة على توصله بالمؤونة من الساحب، غير أن هذه القرينة بسيطة ويجوز دحضها عند إنكار التوصل بالمؤونة بما يوجب إقامة الدليل من قبل الساحب.

  15. قرار تعقيبي عدد 32685 بتاريخ 01/11/2016 : بطلان الأمر بالدفع عند خلوه من تاريخ صدوره

    Jurisprudence J P 32685/2016 1 novembre 2016

    يتعين أن يتضمن محضر التبليغ ساعة التبليغ بالنسبة لكل مخاطَب على حدة، ويترتب عن إغفالها مخالفة مقتضيات الفصل 6 م م م ت عندما يختلف تاريخ التبليغ بين المعنيين.

  16. قرار تعقيبي عدد 21049 بتاريخ 06/05/2016 : رقابة محكمة التعقيب لا تمتد إلى ترجيح الشهادات ما لم يثبت خرق للقانون

    Jurisprudence J P 21049/2016 6 mai 2016

    تقدير الأدلة والقرائن المعروضة وترجيح الشهادات والموازنة بينها يدخل في نطاق السلطة التقديرية لمحكمة الموضوع ولا يخضع لرقابة محكمة التعقيب ما لم يثبت خرق للقانون أو خلل إجرائي يمسّ النظام العام.