Code de procédure civile et commerciale · Édition revue et corrigée le 23 décembre 2015

Article 103

TITRE III — DE LA PROCEDURE DEVANT LES TRIBUNAUX DE PREMIERE INSTANCE › Chapitre V De l'expertise

Jurisprudence appliquant cet article 54

Décisions dont la fiche cite cet article parmi les textes appliqués, des plus récentes aux plus anciennes. Liste établie automatiquement à partir de ces références : vérifiez chaque décision.

  1. قرار تعقيبي عدد 42460.2021 بتاريخ 01/11/2022 : قصور التعليل يتحقق عند إغفال المحكمة استكمال المسائل الأولية الحاسمة

    Jurisprudence J P 42460.2021/2022 1 novembre 2022

    محكمة الموضوع ملزمة بتمحيص دفوع الخصوم وحججهم واستقصاء الحقيقة عبر إجراء التحقيقات والتحريات اللازمة، ولا يعد مباشرتها لهذه السلطة خرقا لواجب الحياد الإجرائي.

  2. قرار تعقيبي عدد 43065 بتاريخ 24/10/2022 : قصور التعليل يتحقق عند عدم تمحيص نتائج الاختبار لكشف التعارض بين خلاصته والمثال الهندسي

    Jurisprudence J P 43065/2022 24 octobre 2022

    يعدّ تعليل الحكم ركنا جوهريا لصحته، ولا يكون كافيا إلا إذا تناول أقوال الطرفين ومؤيداتهما وردّ على الدفوع الجوهرية المؤثرة بما يمكّن محكمة التعقيب من مراقبة سلامة تطبيق القانون.

  3. قرار تعقيبي عدد 43262.2022 بتاريخ 15/06/2022 : عدم سقوط الدين لعدم التصريح به لدى لجنة المصادرة إلا بثبوت خضوع المدين لنظام المصادرة بمقتضى المرسوم عدد 13 لسنة 2011

    Jurisprudence J P 43262.2022/2022 15 juin 2022

    إن تطبيق أحكام المرسوم عـ13ـدد لسنة 2011 المتعلق بالمصادرة يفترض ثبوت خضوع الشخص أو المال محل النزاع لنظام المصادرة وفق الإجراءات الخاصة به وورود المعني ضمن قائمته، ولا يكفي تعيين متصرف قضائيا بموجب حكم استعجالي للقول بقيام المصادرة.

  4. قرار تعقيبي عدد 42040.2022 بتاريخ 24/05/2022 : عدم قبول الطعن بالتعقيب إذا اقتصر سببه على عرض نظري دون بيان وجه مخالفة الحكم للقانون

    Jurisprudence J P 42040.2022/2022 24 mai 2022

    يشترط لقبول سبب التعقيب المبني على مخالفة القانون أو الخطأ في تطبيقه أو تأويله أن تتضمن مذكرة الطعن بيانا محددا لوجه المخالفة وتعيينا لمرمى ما يطلب نقضه على نحو يمكّن محكمة القانون من بسط رقابتها.

  5. قرار تعقيبي عدد 35163.2021 بتاريخ 09/03/2022 : مخالفة الحكم لمقتضيات الصرف عند القضاء بدين أجنبي بصيغة تخيير التنفيذ

    Jurisprudence J P 35163.2021/2022 9 mars 2022

    لا يجوز إثارة دفع جديد لأول مرة أمام محكمة التعقيب ما لم يكن ماسا بالنظام العام، لأن رقابتها تنحصر في الأوجه التي سبق طرحها على محكمة الموضوع.

  6. قرار تعقيبي عدد 32079 بتاريخ 23/2/2022 : ثبوت الصبغة الشغلية لحادث الوفاة متى حصل بمناسبة الشغل أثناء قيام علاقة التبعية

    Jurisprudence J P 32079/2022 23 février 2022

    إضفاء الصبغة الشغلية على الحادث يقتضي تحقق ارتباطه بالنشاط المهني بوقوعه أثناء تنفيذ العامل لعمله وفي إطار قيام علاقة التبعية بما يجعل الشغل سببا مباشرا وفوريا للضرر.

  7. قرار تعقيبي عدد 37710/2022 بتاريخ 14/01/2022 : اعتماد نتيجة الاختبار دون الرد على الدفوع الجوهرية المتعلقة بمنهج الاحتساب يوجب النقض

    Jurisprudence J P 37710/2022/2022 14 janvier 2022

    تخضع دعاوى الشغل لأحكام مجلة الشغل بوصفها نصا خاصا، فلا يُرجع إلى القواعد العامة لمجلة الالتزامات والعقود لتحديد أجل السقوط أو مبدأ سريانه متى تولى النص الخاص ضبطهما صراحة.

  8. قرار تعقيبي عدد 29840 بتاريخ 14/01/2022 : ثبوت الشغب في العقار المسجل بمجرد انطباق الرسم العقاري على محل النزاع

    Jurisprudence J P 29840/2022 14 janvier 2022

    محاولة الصلح أمام قاضي الناحية إجراء واجب الاتباع، غير أن للخصوم كامل الحرية في قبول الصلح أو رفضه صراحة أو ضمنا بما يجيز تجاوز المرحلة الصلحية متى تعذر إجراؤها أو لم يتمسك الخصوم بإتمامها.

  9. قرار تعقيبي عدد 29744 بتاريخ 29/12/2021 : دعوى كف الشغب على عقار مسجل تقوم بثبوت منع المالك من الانتفاع بملكه

    Jurisprudence J P 29744/2021 29 décembre 2021

    دعوى كف الشغب على عقار مسجل أساسها حماية حق الملكية المستمد من الترسيم بالسجل العقاري، ويكفي فيها إثبات حصول الشغب المتمثل في منع المالك من الانتفاع بملكه دون اشتراط سبق التحوز بالعقار محل الدعوى.

  10. قرار تعقيبي عدد 28864.2020 بتاريخ 13/12/2021 : يعيب القرار الاستئنافي القائم على الاختبار إغفال مناقشة الدفوع الجوهرية المتعلقة بتطبيق المؤيدات

    Jurisprudence J P 28864.2020/2021 13 décembre 2021

    يتعين على محكمة الموضوع عند تأسيس قضائها على نتيجة الاختبار أن تناقش الدفوع الجوهرية الموجهة إلى أعمال الخبراء والمتعلقة بعدم تطبيق المؤيدات أو عدم مطابقة الخبرة للمأمورية، وإلا كان قرارها مشوبا بهضم حقوق الدفاع بما يوجب نقضه.

  11. قرار تعقيبي عدد 26631 بتاريخ 05/10/2021 : تقدير نسبة المسؤولية عن الأضرار المادية للعربات ذات محرّك يضبط بحسب حقيقة مساهمة كل سائق في خطئه

    Jurisprudence J P 26631/2021 5 octobre 2021

    تعويض الأضرار المادية اللاحقة بالعربات ذات محرّك يقوم على المسؤولية الشخصية المبنية على خطإ كل من ساهم في الحادث، وتلتزم المحكمة بتحديد نسبة المسؤولية بحسب حقيقة مساهمة كل مشارك توصلا لتعويض عادل.

  12. قرار تعقيبي عدد 24252.2020 بتاريخ 29/06/2021 : وجوب رقابة المحكمة لانطباق أعمال الاختبار على المأمورية قبل اعتماد نتيجته

    Jurisprudence J P 24252.2020/2021 29 juin 2021

    لا يقبل لدى محكمة التعقيب الدفع الذي يثار لأول مرة ما لم يكن متعلقا بالنظام العام، لأن نطاق التعقيب يقتصر على مراقبة وجاهة ما سبق عرضه على محكمة الموضوع في حدود الحالات الحصرية للطعن.

  13. قرار تعقيبي عدد 313120 بتاريخ 02 نوفمبر 2020 : المبادئ المتعلقة بالنزاع الجبائي - الإجراءات أمام قاضي الموضوع

    Jurisprudence J P 2020/313120 2 novembre 2020
  14. قرار تعقيبي عدد 15479/15207/15167/15073/15066 بتاريخ 27/10/2020 : رفض دائرة الاتهام مناقشة التقارير الكتابية المقدمة من لسان الدفاع يترتب عنه النقض لثبوت هضم حق الدفاع

    Jurisprudence J P 15479/2020 27 octobre 2020

    حق الدفاع يوجب على جهة التحقيق أو الاتهام تضمين الدفوعات الجوهرية المثارة لديها والرد عليها، ويمثل الامتناع عن مناقشة التقارير والطلبات الكتابية المقدمة من لسان الدفاع انحرافا إجرائيا يفضي إلى النقض لقيام هضم حقوق الدفاع.

  15. قرار تعقيبي عدد 82502 بتاريخ 20/05/2020 : تقدير الشغب في العقار المسجل يقتضي اختبارا قائما على الرسم العقاري

    Jurisprudence J P 82502/2020 20 mai 2020

    تخضع دعوى كف الشغب لنظام قانوني مغاير بحسب كون العقار مسجلا أو غير مسجل، إذ يكون معيار الفصل في الشغب بالنسبة للعقار المسجل مرتبطا بالمفعول الحفظي للرسم العقاري لا بالحوز الواقعي.

  16. قرار تعقيبي عدد 72064 بتاريخ 04 نوفمبر 2019 : الإختبار القضائي و دوره في إثبات الضرر وتحديد المسؤولية المدنية

    Jurisprudence J P 72064/2019 4 novembre 2019

    أعمال الخبير المنتدب قضائيًا لها حجية ولو كان غير مرسم بجدول الخبراء، متى توفرت فيه الكفاءة وخضع للواجبات القانونية. يجوز للمحكمة انتداب خبير من خارج جدول الخبراء عند تعذر وجود خبير في الاختصاص المطلوب، متى رأت فيه الكفاءة اللازمة، طبقًا للفصل 33 من القانون…

  17. قرار تعقيبي عدد 59618.2018 بتاريخ 15/04/2019 : عدم بطلان الاختبار لمجرد تجاوز أجل إنجازه متى لم ينص القانون على جزاء

    Jurisprudence J P 59618.2018/2019 15 avril 2019

    لا يُقضى ببطلان الإجراء إلا إذا نصّ القانون على البطلان أو ترتب عنه مساس بقواعد النظام العام أو بالإجراءات الأساسية.

  18. قرار تعقيبي عدد 57926 بتاريخ 09 جانفي 2019 : مخالفة قواعد الاختصاص الحكمي- بطلان اعمال الاختبار - اتصال القضاء - انعدام المصلحة في الطعن

    Jurisprudence J P 2019/57926 9 janvier 2019
  19. قرار تعقيبي عدد 65997.2018 بتاريخ 02/01/2019 : الإذن على عريضة بتكليف خبير يعد عملا قاطعا للتقادم المسقط في دعوى غرم الضرر

    Jurisprudence J P 65997.2018/2019 2 janvier 2019

    الإذن على عريضة في تكليف خبير يعد عملا قاطعا لمدة التقادم المسقط في دعوى غرم الضرر بما يمنع الحكم بسقوط الحق بمرور الزمن متى ثبت اتخاذه قبل انقضاء الأجل.

  20. قرار تعقيبي عدد 58186 بتاريخ 15/05/2018 : الدفوع الجديدة أمام التعقيب لا تقبل إلا إذا تعلقت بالنظام العام

    Jurisprudence J P 58186/2018 15 mai 2018

    الدفوع التي تثار لأول مرة لدى محكمة التعقيب لا تقبل إذا كانت لا تتعلق بالنظام العام، لأن محكمة التعقيب محكمة قانون تقتصر رقابتها على مدى مطابقة قضاء محكمة الأصل للقانون ولا تنظر كدرجة ثالثة في دفوع موضوعية جديدة.